Visite de l'usine par les Riverains de Garosud

Publié le 8 mars 2010 par ODAM_Wbm

Personne, ni associations, ni journalistes, ni particuliers, n'avait été admis à visiter le joyau "Amétyst" des usines de méthanisation. L'ODAM avait obtenu une autorisation en avril 2009, annulée dans les faits la veille de la date prévue. Lors de la CLIS du 23 octobre 2009, le représentant de la communauté de communes "Montpellier-Agglomération" s'était plaint d'intox dans la presse au sujet du fonctionnement de l'usine. Personne ne l'ayant visitée, on en était resté sur le "communication" de l'Agglo, sans pouvoir vérifier si cette installation calamiteuse fonctionnait. On en était résté aux odeurs nauséabondes et aux mouches qui avaient envahi le quartier. Si les mouches arrosées de pesticides durs avaient, en partie, trépassé, il n'en allait pas de même pour les odeurs. Comment répercuter une bonne information impartiale sans pouvoir se faire une idée par soi-même ?

Le 2 décembre 2009, une délégation de 12 personnes était conviée à 11h à visiter l'usine. Ni petis fours, ni apéros ! Directement en salle de briefing ! J'étais invité par l'Association des Riverains à pénétrer dans le saint des saints ! J'ai donc franchi la clôture ! En salle, les 12 invités étaient accueillis mar M. Karl ABRAM, Ingénieur chargé du suvi de l'usine qui a commencé à nous détailler les mérites de la réalisation, vite interrompu par un feu roulant de questions des candidats visiteurs. Je suis internvenu pour souligner les points suivant :

La mauvaise conception de l'usine par rapport à d'autres réalisations opérationnelles du concurrent de Vinci (Valorga : 19 usines, Vinci 2 non-compris celle-ci). Le prix élevé de la réalisation (73 M€ à ce jour pour une capacité de 205.000 t/an contre 55 M€ pour l'usine Valorga de Barcelone et une capacité de 250.000 t/an).
Le mauvais choix de l'emplacement de l'usine en zone urbaine et dans une zone industrielle (ZAC) où on a utorisé une densification d'entreprises.
Les déficiences flagrantes de la réalisation à "l'économie" du système de traitement des odeurs qui, de l'aveu des services de l'agglo, devrait être complété par un 2e filtre à charbons actifs !
La mauvaise conception de la collecte en amont des déchets, collecte amenant à l'usine des déchets qui ont commencé leur fermentation méthanique et contenant des asticots de mouches. Un conteneur plus approprié, le compostainer est utilisé ailleurs avec succès.

L'ingénieur n'a pu que prendre acte à toutes les critiques et a tenté d'isoler le contexte de l'usine de celui de la collecte des déchets fermentescibles et déchets ménagers résiduels non-traités ! Quand au compostainer, "il ne marche pas !"

Pauvres arguments face à un auditoire excédé ! J'ai alors dévoilé nos arguments concernant la suspicion sur l'attribution du marché à un concurrent justifiant de deux réalisations (Vinci) face à un concurrent moins cher (Valorga) disposant d'une technologie éprouvée (19 usines dont Varennes-Jarcy qui venait d'être visitée par le Secrétaire d'Etat, Mme Chantal JOUANO). L'ingénieur a avoué à voix basse que le marché avait été instruit sur la base d'un «appel d'offres sur performances (AOP)» !

La suite sur une autre fiche (Nos conclusions) !